Después de un par de minutos (o más de un par) de leer La unidad de la experiencia filosófica (no es necesario ahora dar la razón por la que lo leo), por fin he encontrado, como primero del capítulo X, un buen párrafo.En el día 3 del mes del Dante del año 66 de la Gran Crisis Occidental se hallaba el filósofo francés Augusto Comte completando la lista de ciento cincuenta libros que componían su Biblioteca Positivista. En el "calendario positivista", en el día 3 del mes del Dante, se celebraba la fiesta de Rabelais.
27 comentarios:
¡Caray! Y yo que pensaba que Gilson era bueno por la alta estima que Vicente de Haro le tenía.
que cosas.
a mi me cae mejor gargantúa que su creador.
es lo mismo, me caen mejor las personas que dios.
o pereira que Tabucchi.
de cualquier forma: no entiendo la hilvanación meta-lógica entre el "calendario positivista" y rabelais. simplemente no tiene sentido tu post, como tampoco lo tiene este comentario.
gilson no es del todo malo.
nótese que el anónimo hace referencia a haro, otro wey que no tiene nada que ver con gargantúa y el positivismo.
creo que la única fuente comparativa (o la única a través de la cual se puede estblecer una conexión conceptual -aunque sea meramente semántica y contextual-)
es la siguiente:
el positivismo, o eso dicen "los críticos", es una estupidez de proporciones gargantúicas.
el último párrafo, o cuasi-párrafo, tampoco viene al pelo; pero: vamos, es un bló y me puedo dar el gusto de decir gilipolleces.
saludos.
¡¡¡cometa mi blo!!!
post-scriptum: la postulación que antecede inmediatamente a ésta separatilla del texto va dirigida única y exclusivamente al autor del presente bló. ajenos abstenerse (con la salvedad de que los conozca y entonces ya no serían ajenos, pero tampoco cabrían en el singular de: "comenta mi bló")
encontrarás, por cierto, algo gracioso en mi bló! un saludo
"Simplemente no tiene sentido tu post".
Pensándolo bien, creo que tienes razón.
Mr. Tovar: ¡saludos! Vamos a ver.
Sólo así, de verdad. Gilson debió de haberse dedicado a escribir recetas de cocina.
Si no te gusta Gilson, ¿qué haces en la Universidad de Navarra?
No es que Gilson sea "malo", es que es muy "mocho", al igual que Fabro y Cía.
Y sí, estoy de acuerdo con pajarito. Si tanto les caga Gilson y su onda, por qué chingaos están en la UP y en Navarra???
Porque el hombre es contradicción.
si, no mamen, si quieren conocer mundo más allá del tomismo de Gilson, o de los debrayes de Leonardo Polo, vayan a estudiar a otro lado. Como chingaos Navarra y luego andarse quejando de lo cerrados que son???
No sé si sea conmigo. Por si las dudas: sí, me caga Gilson, me caga Fabro, Millán Puelles, Polo... Y no es por mochos, simplemente porque argumentan mal, escriben feo y me aburren. Y no estoy ni en Navarra ni en la UP. Estoy en la UNAM.
Pues yo no he leído nada de ellos. Sólo los mencionan mucho en la UP. Y Gino me regaló libros de Polo (perdón para ya adivinaste que no los he leído jaja).
Serch: touché.
Amigo anónimo: no he dicho que me caga. Tienes razón en que exageré el título de manera amarillista y sin sentido. Pero no creo haberlo llamado cerrado: ni a Gilson, ni a Navarra. Más: Navarra tiene hoy poco que ver con Gilson, creo.
El único libro que realmente me molesta de Gilson es el del realismo metódico. Pero estoy de acuerdo con él en muchas cosas, aunque no me gusta cómo escribe ni argumenta. Con Fabro, totalmente de acuerdo con Mr Gensollen. Con Polo, en desacuerdo; yo creo que Polo debraya muy bien.
Mr Durón: pues léelos, carajo.
Hola mi estimado amigo David o Alf, si es que eres el tipo de la foto.
Navarra nunca va a dejar de ser "mochilas", neta.
De acuerdo con tu comentario sobre el realismo metódico. Es un libro retóricamente interesante, pero realmente poco comprensivo de la modernidad.
Polo: Un gigante con pies de barro cuando se sale de Navarra. Si no, pregúntale al Dr. Zagal y a Mario. Mario tiene unos superargumentos contra Polo y Husserl. No olvidemos que Zagal y Mario hacen filosofía analítica cristiana siempre cuidadosa de los argumentos, lo más importante en filosofía.
A De-Scartes no le entiendo. Creo que es el más extraviado entre los que han comentado algo sobre este post. Pero otras de sus contribuciones me han parecido francamente geniales.
De la UP: olvídate de todo lo que aprendiste allí. Entre el Dr. Morán y H.V. han desgraciado la vida filosófica de más de uno. De la UP lo interesante son las viejísimas que se pasean por los jardines. Aunque están más buenas en la Ibero.
Y hacen falta más comentarios del Pardo. El mezcla el don de lenguas con la teología, la filosofía hegeliana y los albures, mejor que ninguno.
Recibe un saludo cordial, y ya no leas a Polo, lee mejor, por ejemplo, a Davidson. O si no mejor lee a Heidegger, al menos te entretienes un rato.
Mario, por cierto, no es contra ti. Ve más bien cómo te defiendo con pasión. Yo creo en ti como un gran argumentador y me gusta tu ironía contundente, justo como tu maestro Zagal.
Vale, amigo anónimo. En la medida en que pueda, trataré de hacerte caso. Por lo pronto, no conozco a Davidson. Lo buscaré. De acuerdo totalmente en la habilidad argumentativa de Mr Zagal y Mario. Polo evidentemente no la tiene, pero de todos modos me gusta. Creo que cuando menos sugiere cosas interesantes. Supongo que también depende el momento en que se lee a un autor, y así.
De acuerdo también plenamente en el juicio sobre Pardo.
Yo sólo digo que Polo pudo haber sido el Playboy de la filosofía. Todo por hacerla en español!
Besos, precioso.
Se sospecha que el auténtico "pajárito" es un híbrido postmetafísico de subjetividades en deconstrucción y fragmentación que consta de los siguientes personajes: GarcínJuanMa-Pardo-güeroLordChandos-serchPhoenix-Castel alias Lecon y presumiblemente en coalición con la Esponja medievalista-Raúl de Alejandría y Psycoedipo el Iván.
Decididamente descartado está Josemaría Llovet por no ser apto a este humor bloguero.
Lo que no queda descartado es que quizá él complotó para la aparición de la entidad de Jorge Masta hoy desaparecida a fuerza de moderación de comentarios.
Seguiremos informando. Cambio y fuera
tzzzzz....
Honestamente el que está detrás del desmadre del pajárito es el Pardo. Él y yo nos cagamos de la risa cotorreando a Sergio Rubén. Nada más que me dijo que disimulara.
Bosón de Higgs
El bosón de Higgs es una partícula que, según un modelo teórico, se autosustenta y sustenta el universo. También puede entenderse, en términos ideológicos, como la pura estupidez convertida en pedante autojustificación.
La verdad es una estupides este comentario. El boston de Higgs es una particula que forma parte de la fisica moderna. El hecho que no "creas" en ella, no amerita ese comentario. Durante los avances de la ciencia, hubo muchos filosofetes como tu que decias "el universo esta formado por cuatro elementos"; a ellos se les responde : Y SIN EMBARGO SE MUEVE.
En la actualidad los avances de la tecnica se deben gracias a teorias fisicas que hace 100 años eran motivos de burla como filosofetes como tu. Gracias a esas teorias, tu tienes una computadora en tus manos. Ningun filosofo, antropologo o socilogo contribuyo a crear una computadora, Fueron los fisicos, quimicos, ingenieros, etc.
Si no sabes de lo que hablas, no opines por favor. Para poder contradecir las teorias de Higgs, se necesitan: MATEMATICAS, no filosofia barata.
Estimado Monty:
Tiene usted razón: me he expresado mal. Precisamente no quería criticar al bosón de Higgs en términos físico-matemáticos, áreas en las que no puedo decir nada sensato. Por eso la idea, que expliqué mal, era trasladar la explicación tan sencilla que escribí (y que por tanto es mala) al ámbito "ideológico", i.e. a las teorías generales de explicación del mundo. Entendido así, el "bosón de Higgs" sería una explicación autofágica. Como las teorías que salen en este blog son de hecho las mías, la idea era una especie de ironía contra mí mismo.
Escogí el nombre de bosón de Higgs porque me gustó su sonoridad. Otros posibles nombres en su momento fueron: Factor acéntrico, Colectividad canónica, Magnetorresistencia colosal y Simetría rota (Explicit Symmetry Breaking). Todos son nombres que aparecen como "physics stubs" en wikipedia; totalmente de acuerdo en que leer teorías físicas en artículos truncados de wikipedia no es muy científico. Me interesaba la sonoridad y su aplicación metafórica.
En todo caso: si la explicación del bosón de Higgs es insuficiente desde sí misma y no se funda sino en filosofía barata, el propósito autofágico, paradójicamente, se cumple.
De cualquier manera, le recomiendo una visión más irenista de la vida. Y sobre todo, gracias por visitar este blog.
aaaah! Yo pensé que Bosón de Higgs era un personaje o región o algo así del Señor de los anillos... soy un pobre ignorantes, snif, snif.
No, no: más bien, eso: que el título es rebuscado y la explicación no fue feliz.
¿¿¿"boston de higgs"???, ¿acaso nadie leyó eso?...
me entristece profundamente que se excedan (abutendi)con tanta gilipollez.
¿"durante los avances de la ciencia"?; ¡¡a carajo!!, no sabía de su temporalidad: ¿de qué año a qué año?, pero en fin.
para opinar con tanta vehemencia se necesitan huevos. o gracia.
pero el amigo monty adolece de los primeros (por tratarse de críticas poco conducentes y mediatizadas por un par de ordenadores y una infinidad de metros de cable), y ninguna gracia me hace.
me revuelve.
pero en fin; feliz fin de semestre a todos los felices estudiantes, que vacacionen felices, pero, sobre todo, no descuiden lavar muy bien su glándula.
att. De-scartes.
Agradesco la aclaracion, david. Efectivamente, si lo tomas de manera ironica, resulta hasta gracioso. Estudio una maestria en fisica y estoy haciendo una investigacion sobre el tema, asi fue como llegue a tu pagina. Ese fue el motivo de mi critica, producto de un arrebato de celo profesional. Pido perdon y agradeceria que quitaras el post. Siempre ha habido una guerra secreta entre el empirismo y el humanismo, y los empiristas siempre estamos algo a la defensiva, ante tanta tonteria agnostica que hay en la actualidad.
Comprendo que este no es el caso.
Siguiendo el tono de discucion, a Descartes le recomiendo que me pase la definicion de Gilipollas, que nunca he sabido que significa; ademas le recomiendo que lea sobre los experimentos actualmente realizandose en la CERN, sobre el experimento de fisica mas grande y caro jamas realizado. En verdad es emocionante. Claro que talvez le resulte tan aburrido como a mi el tal Gilson, que no se ni quien es.
Saludos y gracias.
yo, al menos, no guardo rencor alguno para el tío ese monty.
es bueno saber que todavía queda uno que otro tío con criterio.
salú y que dios os acompañe y os guíe en las oscuras sendas de la matemática.
¡¡¡Ora putos!!! ¿Por qué me andan nombrando sin me consentimiento? Ese Monty sí que se puso punk, pero parece que confunde cualquier espuma con meada, pero ese no es el punto, mejor váyase a engullir unos caracolitos de mayatlán. Yo nomás quería decir que Gilson no me parece malo, seguramente porque nunca estudie en la UP, ni en el Cedros, ni en antros semejantes (aunque últimamente me asocian con ella nomás porque el cavallazzi, el charpenel y el garcín son mis cuates). También quisisra de paso reconocer la sabiduría del anónimo: en verdad las chicas de la ibero la arman más que las de la UP, aunque también en la ibero abundan las federales.
Il semble que vous soyez un expert dans ce domaine, vos remarques sont tres interessantes, merci.
- Daniel
Publicar un comentario