Nota sobre el horror

"Ay de la erudición de Herbert Quain, ay de la página 215 de un libro de 1897. Un intelocutor del Político, de Platón, ya había descrito una regresión parecida: la de los Hijos de la Tierra o Autóctonos que, sometidos al influjo de una rotación inversa del cosmos pasaron de la vejez a la madurez, de la madurez a la niñez, de la niñez a la desaparición y la nada. También Teopompo, en su Filípica, habla de ciertas frutas boreales que originan en quien las come el mismo proceso retrógrado… Más interesante es imaginar una inversión del Tiempo: un estado en el que recordáramos el porvenir e ignoráramos, o apenas presintiéramos, el pasado. Cf. el canto décimo del Infierno, versos 97-102, donde se comparan la visión profética y la presbicia".

Es una nota de Borges al "Examen de la obra de Herbert Quain" que incluye en sus Ficciones. El pasaje ex qua se llama dice: "Quain prefiere evocar aquel mundo inverso de Bradley, en que la muerte precede al nacimiento y la cicatriz a la herida y la herida al golpe".

Vértigo y asco pensarlo. Podemos pensar en "una inconcebible hoja central que no tendría revés" como un malabar-lógico pero no en un nacimiento que es simultánea desaparición. Como nota, el trópos es violento; en forma narrativa biográfica banal. Así suena el cuento de Fitzgerald (1921). Predecible final. Parece que la nueva película de Pitt es más sustanciosa.

Lovecraft: el miedo más intenso es a lo desconocido (El horror sobrenatural en la literatura); su horror es locura en sus personajes. Aunque es difícil salir de lo cotidiano para imaginar lo alieno. Stephen King, en su prefacio al Umbral de la noche, dice que el miedo surge cuando descubrimos la muerte. A contrario, la línea final del "Indian Camp" de Hemingway: "In the early morning on the lake sitting in the stern of the boat with his father rowing he felt quite sure that he would never die".

Todavía más vértigo que Borges y lo anterior: este artículo sobre el futuro de la robótica en la guerra. No hay modo de ser "incapaces" de imaginar las consecuencias tras lo cotidiano: sabemos cómo puede ser el futuro de la guerra con robots incluidos. Pero no de cierto: en la ambigüedad lo desconocido y el miedo. Un par de frases in-conmovedoras. Dice un comandante:

"Todo el que disparara a nuestras tropas moriría. Antes de que pueda soltar el arma y correr, probablemente ya está muerto. Bien, ahora: estos cobardes […] tendrían que pagar con sangre y vísceras cada vez que dispararan a uno de los nuestros. Los riesgos del poker han subido significativamente. El enemigo ¿va a dejar sangre y vísceras para matar máquinas? Me imagino que no".

Y el artículo concluye así del problemático balance entre supervisión humana y autarquía efectiva de las máquinas:

"Así que, a pesar de lo que un artículo llamó 'el movimiento de labios pagado para mantener un humano en el asunto', robots autónomos armados vienen a la guerra. Sencillamente, es demasiado razonable para la gente que importa".