Esputajos que uno querría hacer razonables

¿La dialéctica es un empeño del intelecto teórico o del intelecto calculador, también llamado práctico? Si del práctico, la dialéctica mira a fines sometidos al interés de la razón. De ser el caso, estaría de acuerdo: el noús es un ideal ficticio e irrealizable y podemos traducir la dialéctica a luchas históricas de poder (sin noús, ¿queda algo que sea "más que" historia?)

¿Qué se puede decir frente a la negación del noús? Primero, quizá sería conveniente: que el noús no es monolítico. Segundo: que el noús guía a la dialéctica, o se cae el todo. Porque "muchos escuchan a las fatasías en lugar del conocimiento" (De anima III, 10). Si la discusión tiene algún puerto, hay noús, noésin tina.

Negando el noús no se avanza dialécticamente; se superimpone (¿míticamente, por lo demás: una soterrada metanarración?) la gresca "dialéctica" del poder.

Habrá quién a eso llamará "progresismo", sin dejar de quitar tras de sí las losas que pisa…

*

La "deconstrucción" tendría que ser mucho más que encontrarse con una "nebulosa" de conceptos planteada en su desarrollo histórico. ¿No podría sacar "poder" a un concepto a partir de su historia? Sí. Pero el concepto no es una suma de partes. Ni siquiera es la multiplicación de esas partes por su historia ("cantidad de movimiento").